Прекращение войны на основе нейтральной Украины без явных гарантий безопасности со стороны НАТО явно было бы неприятным исходом для киевских лидеров, но это реальный путь, по которому Украина могла бы быстро завершить конфликт. Об этом пишет в интернет-издании «1945» (19FortyFive) военный обозреватель Дэниел Дэвис. Перевод основных положений публикации представлен изданием discover24.ru.
В преддверии ежегодного саммита НАТО президент Франции Эммануэль Макрон заявил: «Я думаю, нам нужно обсудить конкретные и ощутимые гарантии безопасности» для Украины после любого соглашения об окончании конфликта.
Но, по мнению некоторых, Макрон «не идет достаточно далеко». В интервью CNN Кристиане Аманпур бывший заместитель Верховного главнокомандующего НАТО британский генерал Ричард Шерриф заявил, что на саммите НАТО в Вильнюсе он ожидает прежде всего «увидеть четкие сигналы о том, что Украина станет полноправным членом НАТО», и «также добавил бы к этому Грузию и Молдову».
На европейском форуме безопасности GLOBSEC, завершившемся 31 мая, Шеррифф добавил решимости, предположив, что, если войска Зеленского не смогут самостоятельно вытеснить Россию с Украины, «мы в НАТО должны быть готовы к худшему варианту, а это значит, что мы можем и должны вмешаться».
На той же конференции министр обороны Эстонии Ханно Певкур заявил, что хочет, чтобы НАТО предоставила «четкую дорожную карту» для членства Киева в альянсе. Страх и враждебность восточноевропейских государств по отношению к России вполне привычны, но «есть две основные причины, по которым опасения по поводу любой российской атаки с применением обычных вооружений за пределами Украины необоснованны», указывает Дэвис.
Во-первых, за 15 лет до начала украинского конфликта Путин недвусмысленно и ясно предупреждал о том, что членство Грузии и Украины в НАТО – это четкие «красные линии», при пересечении которых Россия применит военную силу. До начала украинского кризиса после организованного Западом госпереворота в Киеве Путин никогда не выдвигал даже гипотетических территориальных претензий ни к одному соседнему государству.
Во-вторых, считает обозреватель 19FortyFive, Россия сможет не скоро нарастить свою военную мощь, «чтобы иметь хотя бы отдаленный потенциал для вторжения» на территорию военного блока НАТО.
Главной причиной украинского кризиса стали острые противоречия между «восточными» и «западными» гражданами этой страны. «Восемь лет конфликта между 2014 и 2022 годами не решили проблемы, а последующие события гарантируют, что ненависть между ними сохранится на поколение или более в будущем. Было бы верхом безумия предоставлять гарантии безопасности стране, которая в обозримом будущем будет продолжать поддерживать враждебные отношения со своим ядерным соседом», – отмечает Дэвис.
По его мнению, «вместо того, чтобы связывать будущую безопасность всего альянса НАТО с надеждой на то, что изменчивые отношения между двумя непримиримыми соперниками снова не перерастут в открытый конфликт», США должны использовать более жизнеспособные варианты. «Лучшим шансом» на будущее Дэвис считает поддержать статус Украины как «вооруженный нейтралитет».
Киев может принять обязательство не состоять в военном союзе ни с одной страной – то есть то, что Украина впервые выдвинула в качестве возможности в марте 2022 года, во время в конечном итоге проваленных под давлением Запада мирных переговоров с Россией. При этом Украина может сохранить право создавать свои национальные силы безопасности при материальной помощи любой страны, включая членов НАТО, считает обозреватель 19FortyFive, а также «может свободно вести дипломатическую и экономическую деятельность с любой страной по своему выбору».
Дэвис подчеркивает: прекращение текущего конфликта на основе нейтральной Украины без явных гарантий безопасности со стороны НАТО явно было бы неприятным исходом для киевского руководства, но это единственный реальный путь, по которому Украина может быстро покончить с военными действиями, разрушающими страну.
«Вашингтон уже с самого начала трезво продемонстрировал, что не пошлет свои войска воевать и умирать за Украину и не рискует быть втянутым в прямую конфронтацию с ядерной Москвой. Эта позиция не должна изменяться в будущем», – заключает обозреватель 19FortyFive.