При поддержке Запада Киев повышает ставки в украинском конфликте, требуя в качестве непременного условия его прекращения возврата всех своих бывших территорий. Но в отношении Донбасса и Крыма это будет не их «освобождение», а оккупация с угрозой этических чисток, предупреждает обозреватель The American Conservative (TAC) Майкл Уоррен Дэвис. Перевод основных положений публикации представлен изданием discover24.ru.
С тех пор, как в прошлом году Россия начала проведение специальной военной операции на Украине, «Киев и его союзники были непреклонны в одном»: требованиях возврата территорий, которые Россия включила в свой состав по итогам референдумов среди местного населения, включая Донбасс и Крым.
«Можно спорить о том, достижима ли Киевом эта цель. Но мы должны быть абсолютно уверены в одном: если Украина вернет себе Крым (как и Луганск, и Донецк) – они сделают это не как освободители, а как завоеватели», – подчеркивает Дэвис.
Он напоминает: с момента провозглашения Украиной независимости «было ясно, что подавляющее большинство крымчан желают присоединиться к России». Официальный референдум 1994 года показал, что почти 80% жителей Крыма хотят большей автономии региона. В том же году был избран президентом Крыма с 72% голосов Юрий Мешков, в избирательной программе которого была только одна главная цель: восстановление единства с Россией.
Киевское правительство отреагировало на эти голосования не тем, что предоставило больше автономии Крыму, а тем, что отменило его конституцию, лишив его прежних автономных прав. Украина также упразднила саму должность президента Крыма, арестовала Мешкова и выслала его в Россию.
Эти репрессии Украины против Крыма лишь усилили желание местных жителей присоединиться к России. Референдум 2014 года показал, что 96% населения поддержали вхождение Крыма в состав России. Эти результаты оспаривались Западом, ссылавшимся на «присутствие российских войск». Но когда Гэллап провел опрос в следующем году, обнаружилось, что более 80% респондентов считают результаты референдума точными.
То же самое с Луганском и Донецком. Еще в 2019 году прозападная газета Kyiv Post признавала, что только 5% жителей надеялись, что Украина вернет себе эти регионы. Даже официальный статус «независимости» ДНР и ЛНР поддержали лишь 16% их населения. Большинство – более 60% – желали присоединиться к Российской Федерации.
«Исторически эти регионы принадлежали Российской империи. Теперь они предпочли бы снова быть в составе России. Неужели это так удивительно? Более того – почему мы должны их в этом останавливать? Киев укажет, что Будапештский меморандум 1994 года, участником которого была Москва, гарантирует принадлежность этих регионов Украине. И это правда. Но как же их право на самоопределение? Неужели народу Крыма и Донбасса не дают права голоса?», – пишет обозреватель TAC.
По его мнению, «вот уже почти десять лет Украина борется за подавление этих народных восстаний – в Крыму и на Донбассе», и задается еще одним вопросом: что следует делать Соединенным Штатам в такой ситуации?
«Реалист сказал бы, что мы не должны ничего делать. Это восточноевропейский спор. Это не наше дело. Идеалист-сторонник «поддержки демократии» мог бы утверждать, что мы должны поддержать притязания России на Крым и Донбасс. Жители этих регионов хотят быть русскими. Они русские во всех смыслах, кроме гражданства. Киев не должен заставлять их оставаться под его юрисдикцией», – отмечает Дэвис.
Он указывает: утверждениям, что США якобы «должны поддерживать претензии Украины», есть только одно обоснование – желание ослабить Россию. Таким образом, Соединенные Штаты на деле активно поддерживают оккупацию Киевом Донбасса и Крыма – отправкой Украине оружия, которое она будет использовать для подавления народного волеизъявления.
Подобная политика «морально отвратительна», указывает обозреватель TAC, и заключает: «Соединенные Штаты должны настаивать на том, чтобы Киев позволил Крыму, Луганску и Донецку самим определять свою судьбу, как и настаивать на том, чтобы Россия позволила остальной Украине сделать то же самое. В противном случае мы никогда не сможем надеяться избежать ситуации выбора меньшего из двух зол».