Опасения из-за суровых последствий ядерной зимы стали важными аргументами в пользу разоружения арсеналов США и СССР в конце «холодной войны». Однако с момента появления первой атомной бомбы ученых начал интересовать вопрос, насколько суровой может быть ядерная зима в случае масштабного применения атомного вооружения. Авторы материала, опубликованного на портале «Газета.ru», попытались разобраться в этом вопросе.
В далеком 1952 году майор ВВС США Луледжиан подготовил отчет, в котором указал на значительное влияние испытаний с подрывом водородных бомб мощностью от 10 до 100 мегатонн на инсоляцию земной поверхности. С тех пор в ученой среде не прекращаются дискуссии о том, насколько суровой может быть так называемая “ядерная зима”.
Известный американский физик-астроном Карл Саган в 1983 году опубликовал в журнале Science статью под названием «Ядерная зима: глобальные последствия множественных ядерных взрывов». Согласно разработанной модели, в основе которой лежал обмен ударами атомными боеголовками суммарной мощностью 5000 мегатонн, пыль и дым очень быстро бы преградили доступ солнечных лучей на поверхность земли. При этом средние показатели температуры с показателей в +13 градусов должны были опуститься до -23 градусов, а возвращение к исходным показателям не наблюдалось бы и к 300-му дню.
Однако уже в 1990 году человечеству выпал трагический шанс проверить методологию подобных расчетов на практике, когда лидер Ирака Саддам Хусейн поджег 800 нефтяных скважин в захваченном Кувейте в момент начала военной операции Запада «Буря в пустыне». Тогда Саган предсказывал глобальную катастрофу для человечества, аналогичную по масштабам «году без лета».
Тем не менее, в реальности нефтяные скважины не могли потушить в течение нескольких месяцев и в атмосферу было выброшено огромное количество сажи и дыма, но никаких глобальных климатических катастроф не было ни в 1990, ни в 1991 или 1992 годах.