Одна из важных аналитических структур НАТО выдала «на гора» 71-страничный отчет по теме потенциальных «угроз», под которыми ненавязчиво подразумевается «развязанная русскими» информационная война в сети Интернет.
Центр передового опыта стратегических коммуникаций НАТО, расположенный, что примечательно, в Риге (Латвия), представил развернутую аналитику по поводу отслеживаемого им (ну разумеется, в исключительно «профилактических» целях) обмена сообщениями на английском и русском языках о присутствии НАТО в Прибалтике и Польше, сообщает stratcomcoe.
Столь же примечательно, что в ряду основных «объектов исследования» Альянса оказалась и Финляндия, в НАТО не входящая. Но поскольку она граничит с Россией, то не скрываются в связи с этим «опасения по поводу возможной активности российских ботов». К искреннему недоумению авторов отчета, таковых, правда, выявлено не было. С сожалением им пришлось констатировать, что зафиксированные ими случаи «харрасмента» (что, по современным западным меркам, «страшное преступление», похуже, чем «какие-то случайные слова» Байдена про Путина) в отношении пяти финских политических деятельниц стали «нескоординированной работой отдельных людей под анонимными учетными записями».
Отсутствие прямых свидетельств наличия «русского роботроллинга», тем не менее, не мешает основному посылу отчета: «Он есть!». Как главное «доказательство» использована диаграмма, в которой указываются выявленные «боты» – как в русскоязычном, так и в англоязычном сегментах соцсети Twitter. Заодно отмечено, что финское онлайн-пространство в этом отношении «более чистое», в нем преобладают «законные субъекты».
Дальнейшие выводы в отчете сводятся к двум главным положениям.
Первое – что некоторые предметы обсуждения на отдельных языках с большей вероятностью становятся целями активности ботов, чем другие. При этом подчеркнуто: «Русскоязычный контент о НАТО действует как что-то вроде магнита для ботов – активность из автоматических аккаунтов во много раз выше».
Второе: недавние академические исследования изобилуют со случаями, когда социальные боты использовались как инструменты для ведения политической кампании. Для «солидности» указаны примеры, самым громким из которых послужили случаи политического вмешательства ботов произошло во время президентских выборов в США 2016 года. Как было обнаружено впоследствии, «одна треть «протрамповских» твитов была создана ботами, а к дню голосования разрыв между высокоавтоматизированными твитами за Трампа и за Клинтон составил 5:1, что указывает на преднамеренное и стратегическую попытку повлиять на результат выборов.
Из этого должно быть понятно, что «виноваты русские». Ибо кто же еще? Разве что Китай. Поскольку дальнейшим примером значится: «В 2019 году во время протестов в Гонконге Twitter и Facebook приняли меры против Китая за использование сотен фальшивых аккаунтов для разжигания политической розни. Twitter объявил, что это привело к блокированию почти тысячи счетов китайцев за значительную государственную поддержку данной информационной операции».
В целом указано, что роботроллинг применяется для «демобилизации оппозиции, распространения проправительственных сообщений с целью манипулировать общественным мнением либо задушить дебаты». На этом перечень исчерпывается. Про недавние события в Беларуси не упомянуто вообще, ведь «двойные стандарты» НАТО такого не подразумевают.
Итоговый вывод документа звучит так: «Скоординированная деятельность анонимных ботов – это настоящая угроза и серьезный вызов, но это не должно приводить к пресечению властями нежелательной критики в социальных сетях».