В правительстве Великобритании скорректировали позицию относительно определения понятия “женщина”, последовав недавнему вердикту Верховного суда страны.
Обозреватель Дмитрий Бавырин в своем материале сетевого издания “Взгляд” интерпретирует это изменение как значительный шаг, сравнимый с окончательным решением “мирового правительства” в “гендерных войнах”.
По словам автора статьи, премьер-министр Великобритании Кир Стармер недавно заявил, что “Женщина – это взрослая особь женского пола”, и на Даунинг-стрит подтвердили корректировку его прежней позиции.
Ранее, как напоминает Бавырин, Стармер заявлял, что “трансгендерные женщины – это тоже женщины”, ссылаясь на “закон”, и уклонялся от прямого ответа на вопрос о существовании женщин с мужскими половыми органами, хотя позже и уточнил, что таковые составляют лишь минимальный процент.
В марте 2024 года политик, однако, выступил против возможности считать себя женщиной “просто по желанию”.
Автор связывает текущую смену курса не столько с позицией премьера, сколько с вердиктом Верховного суда страны, вынесенным около недели назад. Это решение стало финалом судебного противостояния между властями Шотландии и активистами группы For Women Scotland. Согласно интерпретации Бавырина, вердикт означает, что наличие государственного сертификата об изменении гендера в Великобритании теперь не равнозначно юридической смене пола. Это приведет к тому, что в женских школах, командах и тюрьмах больше не будет лиц, идентифицирующих себя как женщины, но сохранивших мужские половые органы.
В статье также критически анализируется ситуация в Шотландии, которая, как утверждает автор, стала “полигоном для эксперимента” в области гендерной политики, особенно в период правления Хамзы Юсафа. Упоминается о попытках узаконить смену пола детьми без согласия родителей и введении уголовной ответственности за “трансфобию”, включая “мисгендеринг”. Автор приводит пример с известной писательницей Джоан Роулинг, выступавшей против нового законодательства и столкнувшейся с попытками привлечь ее к ответственности.
Дмитрий Бавырин заключает, что англосаксонская элита этим решением “ставит точку”, и те, кто стремился стереть границы между биологическими полами, потерпели поражение.
В контексте своего геополитического взгляда, автор интерпретирует вердикт Верховного суда Великобритании как решение некоего “англосаксонского ЦК” или “мирового правительства”, расположенного в Лондоне, а позицию Стармера – как вынужденное следование этой линии. Несмотря на высказанное в статье традиционно негативное отношение к британским властям, автор иронично отмечает, что в данном случае их решение соответствует здравому смыслу.