Вчерашнее празднование Дня Земли было отмечено подписанием климатического соглашения в Париже. Интересно, что 195 стран единодушно приняли выводы климатологии, однако эта наука ставится под сомнение многими американцами. Тем не менее, 71% американцев поддержали идею парижского соглашения.
В сферах науки, которые касаются человека, а особенно, где наука связана с политикой, общественное мнение часто отличается от научного. Например, принятие факта климатического изменения может быть вызвано психологическими, социальными, экономическими, политическими интересами, часто не совпадающими с научными.
Национальная академия наук, техники и медицины США проводит широкомасштабное исследование факторов, которые влияют на формирование общественного мнения относительно научных подходов к широкому диапазону спорных вопросов (детские прививки, изменение климата, безопасность пищевых продуктов и т.п.).
Эти исследования для ученых имеют огромную мотивацию: как общественность может обоснованно оценивать сложные научные идеи, например, изменение климата, вопросы здравоохранения, которые оказывают влияние на повседневную жизнь, но понимание которых часто требует специальных знаний?
Возьмем, к примеру, изменения климата. Несмотря на заявления ученых о глобальном потеплении из-за выброса парниковых газов, четкое изложение фактов, аргументированности позиции и прочее, только около половины американцев верят в то, что глобальное потепление вызвано человеком. Это может означать, что и в других вопросах возникает недоверие к тому, что говорят ученые.
Общественное заседание комитета Академии под руководством Алана Лешнера уже подчеркнуло основные подходы к научной коммуникации: важность выбора спикеров, представления результатов исследований, необходимость повторять сообщения о результатах, чтобы эффективно поддерживать связь с общественностью и политиками.
На этом этапе полезными окажутся социальные науки, которые помогут ученым поддерживать связь с общественностью.